[adelaante]

Hola de nuevo,
 
Necesito que alguien que tenga un corazón grande y bondadoso se apiade de mi y de mi ignorancia.... y me ayude a salir de ella... 

El caso es que después de .... ummm, .. no sé, mucho tiempo, todavía no sé sacar una foto de un cielo rojo.

He estado investigando por internet y gracias a este foro encontré las clases  "UN AÑO DE FOTOGRAFÍA", a falta de un curso presencial es de lo mejor que he visto.Aquí encontré y aprendí la importancia de la temperatura de color, todavía estoy intentando dominarla.
Y es el por ahí por donde va la pregunta: ¿Porque no me salen fieles a la realidad los colores del cielo?
En atardeceres donde el cielo tiene tonalidades que van desde los violetas hasta el rojo , no consigo sacarlos. Incluso voy cambiando los perfiles de la temperatura de color de los que dispone mi cámara y no consigo nada.
Lo peor es la sensación de impotencia que se me queda por no tener ni la más remota idea de lo que hago mal.
Así que, Les pido ayuda.

Gracias de antemano.

[cjmedina00]

Hola, puedes indicar que cámara tienes (por saber la marca y saber quien te puede ayudar mejor) y que software usas para procesar las fotos?

Saludos.

[JFmarrero]

Solo apuntar que, puede que ya lo sepas a pesar de tu duda, para la búsqueda de esos tonos que comentas es fundamental entender y tener presente la calidad de la luz: La luz natural varía en función de la posición del Sol (altura): A primera/última del día, la luz es naranja (cálida) y en el caso de un atardecer, la transición a la hora azul  el firmamento puede registrar los colores que tu comentas (cuando el Sol no es visible, pero su luz se refleja fuertemente en el cielo, sobre todo si hay nubes )

La posición relativa del Sol respecto a nosotros también influye, no es igual si lo tenemos: De frente (contraluz) lateral o a favor (detrás) Otro aspecto, el factor meteorológico, la presencia de: Nubes, calima, humedad, etc, ayuda a que la luz del sol se proyecte en "algún" lugar y cree colores que en el resultado de la captura serán de interés (en exceso nos pueden arruinar la tarde si no es lo que buscábamos)

También influye el uso de filtros, aunque no es imprescindible, para dominar mejor las luces de la escena. Hay quien usa, en lugar de filtros, las múltiples exposiciones.

Para la situación que tu comentas, yo probaría los últimos minutos de luz solar y los siguientes, además de buscar el Sol a favor y a ser posible, una tarde con un cielo ligeramente nublado. En este tipo de fotografía manda la paciencia y la suerte

[Cristo]

Hola de nuevo,
 
Necesito que alguien que tenga un corazón grande y bondadoso se apiade de mi y de mi ignorancia.... y me ayude a salir de ella... 

El caso es que después de .... ummm, .. no sé, mucho tiempo, todavía no sé sacar una foto de un cielo rojo.

He estado investigando por internet y gracias a este foro encontré las clases  "UN AÑO DE FOTOGRAFÍA", a falta de un curso presencial es de lo mejor que he visto.Aquí encontré y aprendí la importancia de la temperatura de color, todavía estoy intentando dominarla.
Y es el por ahí por donde va la pregunta: ¿Porque no me salen fieles a la realidad los colores del cielo?
En atardeceres donde el cielo tiene tonalidades que van desde los violetas hasta el rojo , no consigo sacarlos. Incluso voy cambiando los perfiles de la temperatura de color de los que dispone mi cámara y no consigo nada.
Lo peor es la sensación de impotencia que se me queda por no tener ni la más remota idea de lo que hago mal.
Así que, Les pido ayuda.

Gracias de antemano.

A lo comentado por los compañeros, subrayar lo que dice Carlos: software y manera de procesar las fotos, si las procesas de alguna manera.
El sensor de la cámara tiene limitaciones, y según tengo entendido, el color rojo es el más complicado de captar en general (me corrijan los expertos).
Como bien dice JF Marrero, también influye el uso de filtros: evitas quemar el cielo y lo puedes oscurecer un pelín para acercarlo más a lo que ves, pero aún así, te queda el revelado, donde puedes ir ajustando colores hasta dar con el resultado buscado.
Lo que hago yo con los cielos es usar filtros y luego ajustar por zonas: hago una selección sobre el horizonte y voy ajustando el color hasta dar con el tono original que busco.
La temperatura de color ayuda, pero afecta a toda la escena (simplificando mucho).
De todos modos, sería interesante que subieras una foto con ese color que comentas, para ver cuanto se aleja de lo que esperabas, y ver cómo podemos ayudarte, si te parece

[adelaante]

Hola de nuevo y gracias por responder,
La cámara que tengo es una canon 450d,
El proceso que sigo es más menos este:
Disparo en modo manual, enfoco, reencuadro para  coger más cielo y luego disparo. Las fotos me salían con el cielo blanco, así que cambiaba el nivel de temperatura de color, para ver como afecta, que es lo que estaba investigando.
Las fotos luego las descargo en el ordenador y van a parar al iphoto, donde las retoco, aunque mi intención es que salaban de la cámara lo más parecidas a lo que busco.
No tengo ni idea de cómo redimensionarlas para poder subirlas al foro. Lo he intentado. De ahí parte de mi frustración.

Gracias a todos.

[masv1978]

en principio por lo que dices el primer problema está en como y donde mides la luz.

[JFmarrero]

en principio por lo que dices el primer problema está en como y donde mides la luz.

Cierto.

[adelaante]

Ok, gracias. He mejorado aunque el resultado sigue sin ser el que yo esperaba.

[Cristo]

Ok, gracias. He mejorado aunque el resultado sigue sin ser el que yo esperaba.

¿Qué le falta?

[adelaante]

Me referia a que el resultado de la foto no me salió como esperaba.
La foto, después de pasar por el iphoto, la arregle, pero como la saqué mal desde el principio, pues o quedaba bien el cielo, o la montaña.
Antes de sacar la foto, imagine que podría ver tanto el cielo como la  montaña con la exposición adecuada.
Pero con la técnica que utilicé no es posible.

[Cristo]

Me referia a que el resultado de la foto no me salió como esperaba.
La foto, después de pasar por el iphoto, la arregle, pero como la saqué mal desde el principio, pues o quedaba bien el cielo, o la montaña.
Antes de sacar la foto, imagine que podría ver tanto el cielo como la  montaña con la exposición adecuada.
Pero con la técnica que utilicé no es posible.

Siempre puedes sacar dos exposiciones usando trípode y luego fusionarlas.
Asi tienes cielo y montaña bien expuestos.

[masv1978]

eso sería un hdr, buscar el equilibrio entre las sombras y las altas luces.
Ojo al usar esta técnica porque si te pasas, te queda un procesado muy agresivo o simplemente te queda una fotografía plana, salvo que sea a drede...

No se si tu cámara lo tiene pero la d7000 y la d90 tienen una opcion en el menú (exposicion múltiple) para hacer hasta tres tomas y la misma camara las fusiona,   con el trípode y cambiando el valor de exposicion sale algo decente la ventaja es que es manual y en ocasiones hay hasta 10 pasos de exposición que puedes aprovechar además de cambiar el punto de enfoque .
También tienes la opcion de hacer "braketin"
que es que sea la camara quien cambie el valor de exposicion pero luego has de montar tu estos fotogramas en el postprocesado y solamente puedes variar la exposicion hasta 4 pasos. Aqui te cuelgo un ejemplo de la primera opcion:


_DSC5898-2 por masv1978, en Flickr

y aqui un ejemplo de la segunda:


_DSC2192 por masv1978, en Flickr

yo personalmente la primera opción es la que más uso aunque  la segunda no tiene desperdicio

espero haberte ayudado con lo poco que yo se

[Cristo]

eso sería un hdr, buscar el equilibrio entre las sombras y las altas luces.
Ojo al usar esta técnica porque si te pasas, te queda un procesado muy agresivo o simplemente te queda una fotografía plana, salvo que sea a drede...

No se si tu cámara lo tiene pero la d7000 y la d90 tienen una opcion en el menú (exposicion múltiple) para hacer hasta tres tomas y la misma camara las fusiona,   con el trípode y cambiando el valor de exposicion sale algo decente la ventaja es que es manual y en ocasiones hay hasta 10 pasos de exposición que puedes aprovechar además de cambiar el punto de enfoque .
También tienes la opcion de hacer "braketin"
que es que sea la camara quien cambie el valor de exposicion pero luego has de montar tu estos fotogramas en el postprocesado y solamente puedes variar la exposicion hasta 4 pasos. Aqui te cuelgo un ejemplo de la primera opcion:


_DSC5898-2 por masv1978, en Flickr

y aqui un ejemplo de la segunda:


_DSC2192 por masv1978, en Flickr

yo personalmente la primera opción es la que más uso aunque  la segunda no tiene desperdicio

espero haberte ayudado con lo poco que yo se

Tengo que mirarme el manual de la cámara otra vez, pero al fusionar varias imágenes, ¿saca un raw o un jpg?¿recuerdas cuantos pasos permite entre cada exposición?¿o son tomas separadas que sacas manualmente?
Recuerdo haber hecho algo tiempo atrás, pero me da que confundí exposición múltiple con bracketing :/

[masv1978]

Tengo que mirarme el manual de la cámara otra vez, pero al fusionar varias imágenes, ¿saca un raw o un jpg?¿recuerdas cuantos pasos permite entre cada exposición?¿o son tomas separadas que sacas manualmente?
Recuerdo haber hecho algo tiempo atrás, pero me da que confundí exposición múltiple con bracketing :/

A ver en el bracketing tu haces una primera medición y programas dos tomas mas una de hasta +2ev y otra de hasta -2ev y te da hasta tres tomas distintas, con tres exposiciones distintas, con un rango de hasta 4 ev de diferencia y luego tu las montas en el postprocesado.
Sin embargo en la exposición múltiple, programas hasta tres disparos que se van a fucionar en uno y tu vas a elegir la diferencia de exposición, focal, punto de enfoque, velocidad iso ... aqui puedes variar todo, el único límite es no apagar la camara entre las distintas tomas. Después de realizar estas dos o tres tomas, la camara genera un solo archivo. Es como disparar varias veces sobre el mismo fotograma en una camara de película. Incluso variando el encuadre se consiguen efectos diferentes. Aqui otro ejemplo de la exposicion múltiple variando el zoom y la exposicion. Fijate en el faro fantasma que aparece en la parte superior derecha.
El archivo final te lo dará en el formato en el que tengas programado la camara.

[Cristo]

Tengo que mirarme el manual de la cámara otra vez, pero al fusionar varias imágenes, ¿saca un raw o un jpg?¿recuerdas cuantos pasos permite entre cada exposición?¿o son tomas separadas que sacas manualmente?
Recuerdo haber hecho algo tiempo atrás, pero me da que confundí exposición múltiple con bracketing :/

A ver en el bracketing tu haces una primera medición y programas dos tomas mas una de hasta +2ev y otra de hasta -2ev y te da hasta tres tomas distintas, con tres exposiciones distintas, con un rango de hasta 4 ev de diferencia y luego tu las montas en el postprocesado.
Sin embargo en la exposición múltiple, programas hasta tres disparos que se van a fucionar en uno y tu vas a elegir la diferencia de exposición, focal, punto de enfoque, velocidad iso ... aqui puedes variar todo, el único límite es no apagar la camara entre las distintas tomas. Después de realizar estas dos o tres tomas, la camara genera un solo archivo. Es como disparar varias veces sobre el mismo fotograma en una camara de película. Incluso variando el encuadre se consiguen efectos diferentes. Aqui otro ejemplo de la exposicion múltiple variando el zoom y la exposicion. Fijate en el faro fantasma que aparece en la parte superior derecha.
El archivo final te lo dará en el formato en el que tengas programado la camara.

Va quedando más claro, gracias